parcheggiare in prossimità di un itersezione

[Transistore1]

Se leggi bene anche tu, era inteso che mi riferivo al primo e non al secondo, perchè fino ad oggi, se rimaniamo a livello di parole, è tacito che vale un pò di più quella di un pubblico ufficiale. E' curioso che si sia creato questo equivoco, perchè quando mi sono rivolto ad entrambi, io vi consideravo nelle veste di cittadini (in fatto ho fatto l'ipotesi che riceviate una multa), rispetto a quella di un vigile, se poi uno di voi è appartenente alle forze dell'ordine, (ma non mi sembra che traspare dai vostri post), allora il discorso è diverso!

Ciao.

[Kunta Kinte]

Scusate, rispondo ad entrambi, secondo me è sempre soggettiva la rilevazione, e poi se ti multano a 6 metri dall'incrocio, sarà sempre la tua parola contro la sua e perderesti sicuramente. Però non avete risposto alla mia osservazione, non sarebbe meglio tracciare un segno in modo che si capisca se si è in regola oppure no? Non vi sembra un pò come per la velocità, che debba essere un strumento a rilevarla, e non che possa stabilirlo una percezione soggettiva? Saluti a tutti.

SE pensi di essere sanzionato ingiustamente scatti due foto (oramai quasi tutti i cellulare hanno discrete macchine digitali) e in caso di ricorso le presenti.

Per il fatto di indicare il limite ove non si può sostare deve essere previsto dal codice.......segnali non "autorizzati" non sono non valgono nulla ma.......dovrebbero essere sanzionati.
Per quanto riguarda la fede privilegiata dell'agente, prevista dalla legge, la distinzione è fatta in quanto il trasgressore non essendo obbligato ad arrecare danno a se stesso può anche mentire (con le sanzioni eventualmente previste in determinati casi)........l'agente invece FIRMA un atto in cui dichiara di aver accertato un determinato fatto......nel caso si accerti che l'agente ha dichiarato il falso la condanna COME MINIMO è del doppio che se lo stesso reato fosse stato commesso da un cittadino qualunque.

Ovviamente nessuno è perfetto tantomeno chi indossa una divisa ma, a "sbagliare apposta" non ha senso.......e inoltre si rischia moltissimo (giustamente tralaltro).

[Transistore1]

Caro Kunta, se hai inteso bene, non parlavo di malafede, ma di errore umano, perchè anche il vigile è un umano! Poi per quanto riguarda i segni previsti dal Codice della Strada, esistono, e sono dei segni gialli e neri alternati, pitturati sul bordo verticale dei marciapiedi, oppure una linea a zig-zag gialla! Ciao.

[Kunta Kinte]

Caro Kunta, se hai inteso bene, non parlavo di malafede, ma di errore umano, perchè anche il vigile è un umano! Poi per quanto riguarda i segni previsti dal Codice della Strada, esistono, e sono dei segni gialli e neri alternati, pitturati sul bordo verticale dei marciapiedi, oppure una linea a zig-zag gialla! Ciao.

Ovvio che l'errore lo può commettere chiunque........tipo il mio meccanico che sabglia sempre il preventivo.....chissà come mai il totale è sempre più alto.

I segni gialli/neri e gialli a zig zag sono intesi come divieto di sosta.......non valgono come di indicazione dei 5 metri.........è anche vero che a volte si "chiude" lo spazio tra l'ultimo stallo di sosta e lo spigolo dell'incrocio con una serie di strisce bianche a scalare.

P.S. credo sia giusto evidenziare che la segnaletica orizzontale NON è obbligatoria !!.

[Transistore1]

Sono perfettamente d'accordo con quanto tu hai affermato, era solo per non lasciare al libero arbitrio del vigile, stabilire se si è o meno a 5 metri dell'incrocio. Però onestamente, si commetterebbe una baggianata se per i famosi 5 metri si pitturasse il bordo verticale del marciapiede? Come pure se si tracciasse la linea a zigzag per 5 metri dal bordo della carreggiata trasversale lo riterresti paradossale che si siano usati in modo improprio questi segni del C.d.S.?

Cordialità.

[sicurdany]

Allora scusami x il fraintendimento Transistore... Avevo lasciato come ipotesi quella ke tu ti riferissi al cittadino, ma in base ai post ke avevi scritto pensavo ke potessi riferirti e ke ti riferissi all'agente accertatore... Per questo ti ho chiesto.

[SicurAUTO]

Cmq sia Kunta che Dany vestono una divisa... ma non ti dico quale

[Transistore1]

Guarda, io anche se non indosso la divisa, io la divisa, se mi consentite questa espressione, c'è l'ho dentro. Nel senso che, come penso la stragrande maggioranza dei cittadini, sento dentro la coscienza il senso civico ed il rispetto per le leggi, e per coloro che devono e fanno rispettare le leggi. Solamente che qualche volta, come succede nella vita, e come succede in tanti altri tipi di lavoro, ci si può sbagliare, e come tante altre professioni, non sempre chi dovrebbe dare l'esempio, anche se non altro a livello di coerenza, lo fa. Tutto qua. Cordialità a tutti.

P.S. Nel mio campo dicono di me che sono peggio di un carabiniere, per cui.........!

[Kunta Kinte]

Cmq sia Kunta che Dany vestono una divisa... ma non ti dico quale

Urka.......un collega ??

Di palermo?

Ne conosco un paio.....di poliziotti......uno visto dal vivo a un raduno......l'altro per ora solo virtualmente.


Transitore1 se nella via ci sono i riquadri è ovvio che dopo detti riquadri non si deve sostare poichè si è troppo vicini all'incrocio o per altri motivi che possono essere i più vari.

Detti segni non sono vietati.....ma servono per indicare altro........solitamente si utilizza una serie di strisce zebrate poste tra l'ultimo stallo di sosta e l'incrocio.

[sicurdany]

Cmq sia Kunta che Dany vestono una divisa... ma non ti dico quale

Ke paraculo!!! Se fai una cosa, falla completa... non lasciarla a metà, soprattutto se mi riguarda: ke divisa porta Kunta lo sappiamo tutti, xkè l'ha detto sin da subito; la mia la sai "forse" solo tu.