[urto su auto in sosta] ha ragione l'auto ferma?

[elcoche]

Salve

giorni fà mi è capitato un piccolo incidente in un parcheggio: io ero in sosta, con macchina accesa e fari accesi (era buio) dietro ad alcune macchine parcheggiate a pettine sotto al condominio di un amico in attesa che scendesse. diciamo che con la lunghezza della mia bloccavo il passo a 3 macchine parcheggiate.
una di queste macchine viene accesa (ribadisco che io era già fermo), fà retromarcia e mi urta danneggiandomi e danneggiando se stessa. il signore che ha fatto retromarcia non mi ha visto.

a chi andrebbe la ragione?

inoltre essendo questa persona un mio conoscente, mi sono fidato ed ho acconsentito a non fare il cid e di regolarci tra noi per un eventuale suo rimborso. ho fatto un errore. purtroppo sono giorni che questa persona si fà negare al telefono, non risponde al cellulare, a casa non c'è mai. ora la mia paura è che lui magari si è fatto riparare l'auto e che alla fine neghi di avermi urtato.
mi hanno detto però che posso io stesso andare alla mia assicurazione e fare una specie di autodenuncia in cui dichiaro di essere stato urtato dalla macchina targata xy234yx in modo da ottenere un rimborso dalla mia assicurazione che poi si rifarà sull'assicurazione dell'altra macchina. però vorrei capirne/saperne di più anche prima di andare all'assicurazione stessa, soprattutto sapere di eventuali aumenti per me.

saluti e grazie a chi mi darà una mano

[avv_ben]

Gentile eloche,
in realtà la dinamica che tu descrivi ti porrebbe al riparo da ogni rischio di responsabilità.
Se la tua vettura era ferma e l'altra ti ha urtato in retromarcia, non si pone alcun problema di concorso di colpa.

E' vero che puoi andare alla tua assicurazione e compilare il cid monofirma, in cui indichi tutti i dati necessari, e contrassegni le violazioni commesse dalla macchina che ti ha urtato.

La tua assicurazione ti risarcisce e poi si rivale sull'assicurazione dell'altra vettura.

Il rischio vero è che controparte neghi l'accaduto perchè ciò può portare a un blocco della procedura. Se infatti è possibile che una perizia "stani" l'urto avvenuto e l'eventuale riparazione appena effettuata, bisogna che la compagnia la faccia fare e non sempre ciò accade. Quindi se chi ti ha urtato nega, potrebbe esserti negato il risarcimento, a meno che tu non abbia testimoni e a questo punto dovresti fare causa per ottenere il ristoro del danno.

Un altro rischio è il seguente: se tu fai una denuncia di sinistro e dici che il veicolo x ti ha urtato, mentre il proprietario del veicolo x dice che sei stato tu ad urtarlo, si profila un concorso di colpa al 50%.
Così che il sinistro viene segnalato, non porta al malus, ma può incidere in caso di altri incidenti.
Se poi il proprietario del veicolo x dovesse corroborare la sua versione con una testimonianza, allora ti verrebbe attribuita tutta la responsabilità con conseguente attribuzione di malus.

D'altronde, non mi sembra che tu abbia altra scelta che rivolgerti alla tua assicurazione.

[mariopagnanelli]

... va là va là che questo "conoscente" prima o poi lo metterà il naso fuori di casa ...

[elcoche]

per prima cosa ringrazio per la rapida, chiara ed esaustiva risposta

Gentile eloche,
in realtà la dinamica che tu descrivi ti porrebbe al riparo da ogni rischio di responsabilità.
Se la tua vettura era ferma e l'altra ti ha urtato in retromarcia, non si pone alcun problema di concorso di colpa.

E' vero che puoi andare alla tua assicurazione e compilare il cid monofirma, in cui indichi tutti i dati necessari, e contrassegni le violazioni commesse dalla macchina che ti ha urtato.

La tua assicurazione ti risarcisce e poi si rivale sull'assicurazione dell'altra vettura.

e consegnando il cid monofirma sarei soggetto ad un aumento annuale della mia assicurazione? o dipenderà dall'esito finale?

Il rischio vero è che controparte neghi l'accaduto perchè ciò può portare a un blocco della procedura. Se infatti è possibile che una perizia "stani" l'urto avvenuto e l'eventuale riparazione appena effettuata, bisogna che la compagnia la faccia fare e non sempre ciò accade. Quindi se chi ti ha urtato nega, potrebbe esserti negato il risarcimento, a meno che tu non abbia testimoni e a questo punto dovresti fare causa per ottenere il ristoro del danno.

in effetti era l'osservazione che avevo fatto a chi mi aveva parlato del cid monofirma, cioè se nessuno vede la macchina che mi ha urtato, come si fà a dimostrare che è lui il colpevole...se aggiungiamo proprio il fatto che lui neghi l'accaduto direi che farei un buco nell'acqua. potrei però citare il mio amico come testimone, ma se poi la persona che mi ha danneggiato produce dei testimoni a suo favore?

Un altro rischio è il seguente: se tu fai una denuncia di sinistro e dici che il veicolo x ti ha urtato, mentre il proprietario del veicolo x dice che sei stato tu ad urtarlo, si profila un concorso di colpa al 50%.
Così che il sinistro viene segnalato, non porta al malus, ma può incidere in caso di altri incidenti.
Se poi il proprietario del veicolo x dovesse corroborare la sua versione con una testimonianza, allora ti verrebbe attribuita tutta la responsabilità con conseguente attribuzione di malus.

mi ricollego alla domanda di prima, ma senza vedere le macchine come fanno a stabilire di chi è la colpa? oppure io potrei fare delle foto da allegare al cid? (vedendo il mio danno che è semplicemente una bozza senza righe/graffi, penso sia chiaro che la mia carrozzeria è stata "spinta" verso l'interno, e vedendo il suo è altrattanto chiaro che ha "penetrato" un altra carrozzeria)


considerando il caso peggiore, ossia che il proprietario del veicolo x , in risposta al mio cid monofirma con testimone, nega dicendo che sono stato io ad urtarlo e aggiunge un testimone. alla fine cosa mi rimane? 0 euro di rimborso e un aumento annuale dell'assicurazione?
grazie per ogni eventuale risposta

[elcoche]

... va là va là che questo "conoscente" prima o poi lo metterà il naso fuori di casa ...

però mi sono stancato di corrergli dietro. io pensando di avere ragione, ma volendo essere cortese con questo "conoscente" ho accettato il suo "non facciamo il cid se hai eventuali danni ti pago io, spostiamo le macchine e via". ma ora il suo negarsi mi dimostra che ha cambiato atteggiamento e mi fà molto rodere il fatto che (pur avendo io ragione, avendo io subito i danni ed essendo stato io a fargli un favore) ora gli devo correre dietro perdendo tempo a chiamarlo e cercarlo. se potessi annullare il mio favore lo farei e non mi preoccuperei più di un suo eventuale aumento di assicurazione!

[avv_ben]

Alla prima domanda, rispondo: dipenderà dall'esito finale.

Quanto al problema della "prova" della dinamica, se lui nega (è da vedere se ha la faccia di farlo) e produce testimoni, allora vince chi ne ha di più. Se ne producete uno per uno e dicono ognuno che l'altra macchina ha urtato, allora si applicherà il concorso al 50%.

Alle domande finali rispondo così: le foto è sempre meglio farle, ma la dinamica per danni così piccoli, non si proverà mai con perizie sofisticate o teorie cinematiche. Per questo prevarranno le versioni delle parti e dei testimoni soprattutto. Faccia fare una dichiarazione al suo amico, si ricordi di far indicare i dati anagrafici del suo amico, e qualcosa di utile a identificare le macchine (non occorre il numero di targa, ma almeno il colore magari il modello dell'auto della controparte).
Alleghi anche una fotocopia della carta d'identità del testimone e mandi tutto all'assicurazione insieme con la denuncia di sinistro.

E' un danno piccolo, non se ne faccia una croce.

[mariopagnanelli]

... va là va là che questo "conoscente" prima o poi lo metterà il naso fuori di casa ...

però mi sono stancato di corrergli dietro. io pensando di avere ragione, ma volendo essere cortese con questo "conoscente" ho accettato il suo "non facciamo il cid se hai eventuali danni ti pago io, spostiamo le macchine e via". ma ora il suo negarsi mi dimostra che ha cambiato atteggiamento e mi fà molto rodere il fatto che (pur avendo io ragione, avendo io subito i danni ed essendo stato io a fargli un favore) ora gli devo correre dietro perdendo tempo a chiamarlo e cercarlo. se potessi annullare il mio favore lo farei e non mi preoccuperei più di un suo eventuale aumento di assicurazione!

... purtroppo nei "post" non si sente il tono ...

Il significato voleva essere: (se fa troppo il furbino): prima o poi mette il naso fuori di casa ...
e a quel punto lo prendi a legnate come si merita!
(... i burattini di Fagiolino e Sandrone ci avranno pure insegnato qualcosa ... o no? )

[SicurAUTO]

Adesso non esageriamo...
Fai valere i tuoi diritti in tutti i modi! Perché non provi a fotografare la sua auto quando la posteggia visto che lo conosci? Se c'è ancora il danno sei apposto.

A seconda di dove so trova il tuo danno è quasi impossibile che lui possa stravolgere la versione dei fatti.

[ottobre_rosso]

ora non è che possiamo immedesimarci in Charles Bronson...

[mariopagnanelli]

Sono sempre molto sintetico ... ho premesso "SE fa troppo il furbino" ...
ovvero se si nega ripetutamente, se occulta le prove, se trova il modo di fregare ...

Perfettamente d'accordo con le due risposte precedenti ....
ma cito la frase di un amico frate:
"io sono buono, bravo, paziente, misericordioso, porgo l'altra guancia, perdono sette volte sette ...
...ma poi ... !!"